深圳菲特立科技有限公司銷售多款食品**快速檢測(cè)儀,食品**快速檢測(cè)儀器設(shè)備,www.szfitly.com 服務(wù)電話:4000300048

推薦產(chǎn)品：微生物快速檢測(cè)儀

*高法首度回應(yīng)“毒豆芽”案件爭議：正在研究相關(guān)問題

 來源：澎湃新聞

核心提示：因豆芽屬性和監(jiān)管不明，在相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)修訂后，諸多芽農(nóng)獲刑……澎湃新聞9月底報(bào)道“毒豆芽”案件爭議后，*高人民法院新聞局近日回應(yīng)澎湃新聞稱，相關(guān)業(yè)務(wù)部門正在對(duì)該問題進(jìn)行研究，但進(jìn)展暫時(shí)不便披露。

因豆芽屬性和監(jiān)管不明，在相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)修訂后，諸多芽農(nóng)獲刑……澎湃新聞9月底報(bào)道“毒豆芽”案件爭議后，*高人民法院新聞局近日回應(yīng)澎湃新聞稱，相關(guān)業(yè)務(wù)部門正在對(duì)該問題進(jìn)行研究，但進(jìn)展暫時(shí)不便披露。

而曾分別“上書”國務(wù)院副總理**和*高人民法院的中國豆制品專業(yè)委員會(huì)秘書長吳月芳10月12日告訴澎湃新聞，她所在協(xié)會(huì)受國家衛(wèi)計(jì)委委托正在起草制定《食品**國家標(biāo)準(zhǔn) 豆芽》，目前已經(jīng)完成**輪討論，但由于豆芽制發(fā)屬性不明確，工作進(jìn)展緩慢。

澎湃新聞9月27日?qǐng)?bào)道， 從2011年因“作為植物生長調(diào)節(jié)劑”被拉出《食品**國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760）名單“按農(nóng)業(yè)投入品管理”后，6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉在豆芽上的登記未能順利被農(nóng)業(yè)部門“接收”，后者認(rèn)為豆芽培育種發(fā)屬“食品生產(chǎn)經(jīng)營”而不受理。它們成了身份不明的灰色存在，卻又是司法機(jī)關(guān)定罪量刑的依據(jù)。

豆芽制發(fā)的“無身份”直接導(dǎo)致“無標(biāo)準(zhǔn)”，名目眾多的國標(biāo)、地標(biāo)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)讓一線司法人員有些“凌亂”， 重典懲治食品**犯罪之下，“毒豆芽”首當(dāng)其沖。以“豆芽有毒有害食品罪”為關(guān)鍵詞在*高法下設(shè)的“中國裁判文書網(wǎng)”做檢索，2013年1月1日到2014年8月22日期間，共有相關(guān)案件709起，918人獲刑。而判決書中證據(jù)多提到“豆芽中檢測(cè)出6-芐基腺嘌呤”。

在吳月芳看來，“毒豆芽”案件頻發(fā)的癥結(jié)在于“豆芽培育制發(fā)過程的屬性不明確，行政部門的職責(zé)分工不清”。監(jiān)管的脫節(jié)導(dǎo)致上述兩種化學(xué)物被污名化為“毒物”，而事實(shí)是，至少?zèng)]有科學(xué)權(quán)威依據(jù)證明兩者是有毒有害非食品物質(zhì)，相反大量的科學(xué)試驗(yàn)證明它們和許多植物生長調(diào)節(jié)劑一樣“**低毒”。

她所在的中國豆制品專業(yè)委員會(huì)自2011年起先后向食品**委員會(huì)辦公室、中央編辦、原衛(wèi)生部（現(xiàn)衛(wèi)計(jì)委）、農(nóng)業(yè)部、國家質(zhì)檢總局（現(xiàn)食藥總局）、國家工商總局（現(xiàn)食藥總局）、公安部治安管理局六處等多部委去函，反映豆芽制發(fā)的**監(jiān)管問題，要求明確豆芽制發(fā)監(jiān)管職責(zé)。

而作為業(yè)內(nèi)人士，在2014年9月上旬，她又以個(gè)人名義向*高法有關(guān)研究室發(fā)去“關(guān)于豆芽案件有關(guān)法律法規(guī)”的材料，并在下旬再次以協(xié)會(huì)名義向*高法發(fā)去《關(guān)于請(qǐng)求解決“豆芽案件”的建議函》。

上述建議函中提到，到目前為止，豆芽生產(chǎn)未明確監(jiān)管部門，造成無人監(jiān)管，這是導(dǎo)致國內(nèi)各地所謂“毒豆芽”案件頻發(fā)的原因。

該函件向*高法建議，對(duì)有關(guān)“毒豆芽”案件裁定依據(jù)進(jìn)行研究，糾正存在適用法律法規(guī)不準(zhǔn)確的實(shí)際情況。

澎湃新聞相關(guān)報(bào)道發(fā)表后，新華社9月28日接力報(bào)道，就“毒豆芽”爭議刊發(fā)評(píng)論稱，“豆芽就是豆芽，監(jiān)管不能尷尬”。

該文章稱，“有關(guān)部門確實(shí)應(yīng)聽聽老百姓在小小豆芽問題上的聲音，盡快明晰這一食品的監(jiān)管主體和立案標(biāo)準(zhǔn)，一方面為消費(fèi)者的餐桌**護(hù)航，另一方面保護(hù)生產(chǎn)者的合法權(quán)益?！?

澎湃新聞9月30日向*高人民法院新聞局發(fā)去采訪函，希望了解“毒豆芽”案件爭議的相關(guān)進(jìn)展。*高人民法院新聞局相關(guān)人士近日向澎湃新聞回應(yīng)稱，*高法的相關(guān)業(yè)務(wù)部門已了解該問題，正在對(duì)此進(jìn)行研究，因尚未有結(jié)論，進(jìn)展暫時(shí)不便披露。

而吳月芳告訴澎湃新聞，2014年5月，國家衛(wèi)計(jì)委正式下達(dá)《食品**國家標(biāo)準(zhǔn) 豆芽》的標(biāo)準(zhǔn)修訂計(jì)劃。受國家衛(wèi)計(jì)委委托，她所在協(xié)會(huì)將在2015年年底制定出《食品**國家標(biāo)準(zhǔn) 豆芽》，該標(biāo)準(zhǔn)將作為《食品**法》的配套標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用。

“上述標(biāo)準(zhǔn)修訂工作的**次討論會(huì)已在7月11日舉行，下一輪討論將在11月展開。”吳月芳介紹說，與此前的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)相比，此次修訂*大的變化是計(jì)劃將豆芽制發(fā)標(biāo)準(zhǔn)作為附錄進(jìn)行增補(bǔ)，以解決過去制發(fā)無標(biāo)準(zhǔn)的問題。但如此一來，面臨的還是“老問題”：豆芽制發(fā)屬性是什么？制發(fā)中使用的添加物的管理部門是誰？

吳月芳期待她的去函能有下文。但難度也是顯而易見的，我國食品分段管理由來已久?！皩?duì)豆芽的監(jiān)管實(shí)際是對(duì)我國食品**監(jiān)管的一個(gè)考驗(yàn)，如果能處理好，食品**無縫監(jiān)管就又進(jìn)了一步。”

“要靠部委間相互協(xié)調(diào)來解決問題非常困難，雖然國家食藥總局正在積極與農(nóng)業(yè)部進(jìn)行溝通，但是進(jìn)展緩慢。要盡快解決這個(gè)問題，只有靠主管這些部門的國務(wù)院出面，責(zé)成有關(guān)部門對(duì)類似豆芽這樣特殊產(chǎn)品生產(chǎn)過程的管理進(jìn)行分工。”吳月芳說。

同時(shí)，他們也在考慮“曲線救國”：短期內(nèi)無法解決的話，能否在標(biāo)準(zhǔn)中模糊處理，不提屬性，只作為“添加物”允許使用?！暗@個(gè)方案是否可行*后還需經(jīng)食品**評(píng)審委員會(huì)的審定?！?