原標題：保衛(wèi)“舌尖上的**”（新觀察）
民以食為天，食以安為先。提交十二屆**人大常委會第九次會議審議的食品**法修訂草案備受社會關注。草案擬建立*嚴格的全過程監(jiān)管法律制度和*嚴格的法律責任制度，保衛(wèi)廣大百姓“舌尖上的**”。
對于本次食品**法修訂草案，還有哪些問題和不足？還有哪些其他的法律武器，可以被我們拿起和運用？日前，常委會組**員紛紛開出了各自的“**”。
政府監(jiān)管再給力
●明確界定、科學劃分職能，防止職能交叉、監(jiān)管漏洞
農業(yè)、衛(wèi)生、質監(jiān)、工商、商貿、公安……一直以來，我國食品**監(jiān)管體制處于九龍治水、分段監(jiān)管的狀態(tài)。對此，草案明確規(guī)定，國務院食品藥品監(jiān)管部門負責對食品生產經營活動實施監(jiān)督管理，并承擔國務院食品**委員會的日常工作。國務院其他有關部門依照本法和國務院規(guī)定的職責承擔有關食品**工作。
監(jiān)管體制完善了，職能界定也要跟上。**人大常委會委員謝小軍認為，目前修訂草案對職能的整合尚不充分。“舉一個例子，根據草案，食品**風險的監(jiān)測、評估和制定食品**標準這三項職能仍保留在衛(wèi)生行政部門。由于食品**標準是實施監(jiān)管和審核許可的*重要的依據之一，標準的制定需要食品**風險監(jiān)測的數據和風險評估的結果作為科學的依據支撐，很難想象主要使用標準的部門不牽頭負責制定標準，這樣的標準怎么能與監(jiān)管實踐緊密結合。”
一方面是職能劃給誰，另一方面則是職能要不要納入。草案致力于構建從田間到餐桌的全過程法律監(jiān)管制度，但是，**人大代表高春艷在分組審議時說，“在食用農產品的產地監(jiān)管和投入品的監(jiān)管方面，草案里表述的筆墨少了一些。”
“農產品是很多食品的生產原料，農產品的源頭監(jiān)管應該是食品**的**道防線。”高春艷進一步提出修改意見：草案規(guī)定，“食用農產品生產者應當依照食品**標準和國家有關規(guī)定使用農藥、肥料、獸藥、飼料和飼料添加劑等農業(yè)投入品”，建議加上“對農業(yè)投入品生產企業(yè)也應當依照食品**標準和國家有關規(guī)定禁止或限制生產相關的投入品。”
**人大代表符之冠則給大家?guī)砹肆硪粋€值得思考的問題。他認為，我國食品生產經營者“多、小、散、低”現象突出。除食品生產經營企業(yè)外，還有大量的食品生產加工小作坊、食品攤販、小餐飲等存在，加之基層監(jiān)管能力弱，食品**隱患大。
此外，如何加強農產品質量**法與食品**法的銜接；食品**生產標準是否應統(tǒng)一由國家制定；如何確保食品**追溯體系的有效運用；如何看待對轉基因食品、食品添加劑、食品包裝的監(jiān)管……常委會組**員就上述問題提出了諸多意見建議。
細化企業(yè)法律責任
●建立舉報獎勵機制，共同保衛(wèi)食品**
“食品**法主要是規(guī)范政府、企業(yè)以及公民的行為，明晰這三方的責任和義務很重要。”**人大常委會委員梁勝利認為，食品**不是單靠政府監(jiān)管就能實現的，而是需要通過生產經營者、廣大百姓的共同努力。
對此，草案明確指出，食品生產經營者是食品****責任人，對其生產經營活動承擔管理責任，對其生產經營的食品承擔**責任，對其生產經營的食品造成的人身、財產或者其他損害承擔賠償責任，對社會造成嚴重危害的，依法承擔法律責任。
“這對于強化企業(yè)的自律性有一定的警示作用。”**人大常委會委員蔣巨峰提出，草案要求食品生產經營者應當依據法律、法規(guī)和食品**標準從事生產經營活動，保證食品**，誠信自律，建議進一步完善食品生產經營者自律機制，并提出具體要求。
針對草案規(guī)定的企業(yè)自查制度，**人大常委會委員白志健表達了自己的看法。“這體現了政府治理思路的轉變，但是草案規(guī)定比較原則。食品生產經營者是否進行了自查，誰也不知道。建議增加規(guī)定，向所在地的監(jiān)管部門提交自查報告，并向社會公布自查報告，接受社會監(jiān)督。”
草案規(guī)定了食品生產企業(yè)的食品出廠檢驗記錄制度。“這首先需要企業(yè)必須注明生產日期、保質期等，并對這些內容作記錄，特別是無一例外地遵照執(zhí)行。”**人大常委會委員陳蔚文建議增加規(guī)定，未標注食品生產日期、保質期的，禁止生產經營，企業(yè)應對生產日期、保質期等內容的真實性負責。
草案還明確指出，“國家對食品生產經營實行許可制度”，但又規(guī)定“農民個人銷售其自產的食用農產品，不需要取得許可”。“這樣的規(guī)定過于寬泛，一方面是對農民的界定比較復雜，另一方面，銷售自產的食用農產品，既有初級農產品，比如蔬菜，也有粗加工的食品，情況也很復雜。因此，建議對這一規(guī)定作必要區(qū)分。”**人大常委會委員謝旭人說。
值得注意的是，草案還強調實行食品**社會共治。對此，與會的人大常委會組**員表示贊同。
**人大華僑委員會委員李昭玲認為，應當加強食品行業(yè)協(xié)會在行業(yè)自律、誠信建設、食品**知識普及等方面的責任。建議明確行業(yè)組織可以發(fā)揮作用的一些規(guī)定，如，政府可以通過購買服務、委托的方式，交由食品行業(yè)組織承擔一些監(jiān)管事項；參與食品**標準的制定工作；承擔食品行業(yè)相關培訓、認證工作。
梁勝利建議建立完善舉報獎勵制度，發(fā)動社會舉報食品的不**因素，把信息的采集和食品**監(jiān)管結合起來，讓那些唯利是圖的人不敢妄為。
重典方能治亂
●進一步提高處罰標準，監(jiān)管者也要被監(jiān)管
“重典”是食品**法修訂草案的特點之一。草案明確，食品**工作實行預防為主、風險管理、全程控制、社會共治，建立*嚴格的監(jiān)督管理制度。
“立法要下狠心，治亂應用重典。”**人大常委會委員侯義斌說，我國食品**狀況仍不容樂觀，尤其是食品生產經營者還存在著不講誠信、缺乏道德、目無法紀、唯利是圖的現象，食品**問題屢屢發(fā)生。“之所以如此，是因為違法成本偏低。目前只要是不造成惡劣后果，相關責任人就不會受到法律追究。”
**人大常委會委員龔建明同樣支持重典治亂，并且建議進一步提高處罰標準。他舉例說，“有些處罰標準的*低值僅為2000元，考慮到未來的物價上漲指數，這一點錢對于違法者成本太低，不利于對違規(guī)、違法食品生產經營者產生威懾力。”
對于出具虛假監(jiān)測和評估報告等行為，**人大常委會委員董中原認為性質惡劣，社會危害性大，“采取降低崗位等級的處分顯然太輕，應該直接撤職、開除。”
**人大代表鮑家科認為，懲罰性的賠償計算基數應進一步合理。“這不應該只以食品價款作為賠償基數。因為一袋牛奶、一袋饅頭、一根火腿腸，價格不高，但是消費者食用后，代價可能巨大。因此，建議至少還應該考慮兩個方面：一是違法者的違法利潤值，即到底獲得了多大利潤空間；二是食品對消費者造成的實際損失。”
此外，**人大常委會法工委副主任信春鷹就罰款幅度太大、尋租空間太大的問題表達了自己的看法。“在強調食品**的同時，一定要考慮監(jiān)管成本，這個成本短期看可能是企業(yè)成本，長期看就是生活成本，一定會轉嫁到消費者身上。在制度設計時，既要保障食品**，又要讓社會能夠承受得起，能夠實現通過社會共治來達到食品**的目的。”
**人大常委會委員任茂東認為，政府部門不作為、亂作為甚至違法行為，也要“重典”整治。“建議增加規(guī)定，只要經過監(jiān)督部門批準的食品企業(yè)出了食品**問題，負責審批的機關及其人員都應被追究責任，包括民事賠償責任。換句話說，不僅要規(guī)定追究企業(yè)的責任，同時也要追究監(jiān)管人員的罰款賠償責任。” （張 洋）
(原標題：食品**法修訂草案備受關注 草案如何保衛(wèi)舌尖**)
民以食為天，食以安為先。提交十二屆**人大常委會第九次會議審議的食品**法修訂草案備受社會關注。草案擬建立*嚴格的全過程監(jiān)管法律制度和*嚴格的法律責任制度，保衛(wèi)廣大百姓“舌尖上的**”。
對于本次食品**法修訂草案，還有哪些問題和不足？還有哪些其他的法律武器，可以被我們拿起和運用？日前，常委會組**員紛紛開出了各自的“**”。
政府監(jiān)管再給力
●明確界定、科學劃分職能，防止職能交叉、監(jiān)管漏洞
農業(yè)、衛(wèi)生、質監(jiān)、工商、商貿、公安……一直以來，我國食品**監(jiān)管體制處于九龍治水、分段監(jiān)管的狀態(tài)。對此，草案明確規(guī)定，國務院食品藥品監(jiān)管部門負責對食品生產經營活動實施監(jiān)督管理，并承擔國務院食品**委員會的日常工作。國務院其他有關部門依照本法和國務院規(guī)定的職責承擔有關食品**工作。
監(jiān)管體制完善了，職能界定也要跟上。**人大常委會委員謝小軍認為，目前修訂草案對職能的整合尚不充分。“舉一個例子，根據草案，食品**風險的監(jiān)測、評估和制定食品**標準這三項職能仍保留在衛(wèi)生行政部門。由于食品**標準是實施監(jiān)管和審核許可的*重要的依據之一，標準的制定需要食品**風險監(jiān)測的數據和風險評估的結果作為科學的依據支撐，很難想象主要使用標準的部門不牽頭負責制定標準，這樣的標準怎么能與監(jiān)管實踐緊密結合。”
一方面是職能劃給誰，另一方面則是職能要不要納入。草案致力于構建從田間到餐桌的全過程法律監(jiān)管制度，但是，**人大代表高春艷在分組審議時說，“在食用農產品的產地監(jiān)管和投入品的監(jiān)管方面，草案里表述的筆墨少了一些。”
“農產品是很多食品的生產原料，農產品的源頭監(jiān)管應該是食品**的**道防線。”高春艷進一步提出修改意見：草案規(guī)定，“食用農產品生產者應當依照食品**標準和國家有關規(guī)定使用農藥、肥料、獸藥、飼料和飼料添加劑等農業(yè)投入品”，建議加上“對農業(yè)投入品生產企業(yè)也應當依照食品**標準和國家有關規(guī)定禁止或限制生產相關的投入品。”
**人大代表符之冠則給大家?guī)砹肆硪粋€值得思考的問題。他認為，我國食品生產經營者“多、小、散、低”現象突出。除食品生產經營企業(yè)外，還有大量的食品生產加工小作坊、食品攤販、小餐飲等存在，加之基層監(jiān)管能力弱，食品**隱患大。
此外，如何加強農產品質量**法與食品**法的銜接；食品**生產標準是否應統(tǒng)一由國家制定；如何確保食品**追溯體系的有效運用；如何看待對轉基因食品、食品添加劑、食品包裝的監(jiān)管……常委會組**員就上述問題提出了諸多意見建議。
細化企業(yè)法律責任
●建立舉報獎勵機制，共同保衛(wèi)食品**
“食品**法主要是規(guī)范政府、企業(yè)以及公民的行為，明晰這三方的責任和義務很重要。”**人大常委會委員梁勝利認為，食品**不是單靠政府監(jiān)管就能實現的，而是需要通過生產經營者、廣大百姓的共同努力。
對此，草案明確指出，食品生產經營者是食品****責任人，對其生產經營活動承擔管理責任，對其生產經營的食品承擔**責任，對其生產經營的食品造成的人身、財產或者其他損害承擔賠償責任，對社會造成嚴重危害的，依法承擔法律責任。
“這對于強化企業(yè)的自律性有一定的警示作用。”**人大常委會委員蔣巨峰提出，草案要求食品生產經營者應當依據法律、法規(guī)和食品**標準從事生產經營活動，保證食品**，誠信自律，建議進一步完善食品生產經營者自律機制，并提出具體要求。
針對草案規(guī)定的企業(yè)自查制度，**人大常委會委員白志健表達了自己的看法。“這體現了政府治理思路的轉變，但是草案規(guī)定比較原則。食品生產經營者是否進行了自查，誰也不知道。建議增加規(guī)定，向所在地的監(jiān)管部門提交自查報告，并向社會公布自查報告，接受社會監(jiān)督。”
草案規(guī)定了食品生產企業(yè)的食品出廠檢驗記錄制度。“這首先需要企業(yè)必須注明生產日期、保質期等，并對這些內容作記錄，特別是無一例外地遵照執(zhí)行。”**人大常委會委員陳蔚文建議增加規(guī)定，未標注食品生產日期、保質期的，禁止生產經營，企業(yè)應對生產日期、保質期等內容的真實性負責。
草案還明確指出，“國家對食品生產經營實行許可制度”，但又規(guī)定“農民個人銷售其自產的食用農產品，不需要取得許可”。“這樣的規(guī)定過于寬泛，一方面是對農民的界定比較復雜，另一方面，銷售自產的食用農產品，既有初級農產品，比如蔬菜，也有粗加工的食品，情況也很復雜。因此，建議對這一規(guī)定作必要區(qū)分。”**人大常委會委員謝旭人說。
值得注意的是，草案還強調實行食品**社會共治。對此，與會的人大常委會組**員表示贊同。
**人大華僑委員會委員李昭玲認為，應當加強食品行業(yè)協(xié)會在行業(yè)自律、誠信建設、食品**知識普及等方面的責任。建議明確行業(yè)組織可以發(fā)揮作用的一些規(guī)定，如，政府可以通過購買服務、委托的方式，交由食品行業(yè)組織承擔一些監(jiān)管事項；參與食品**標準的制定工作；承擔食品行業(yè)相關培訓、認證工作。
梁勝利建議建立完善舉報獎勵制度，發(fā)動社會舉報食品的不**因素，把信息的采集和食品**監(jiān)管結合起來，讓那些唯利是圖的人不敢妄為。
重典方能治亂
●進一步提高處罰標準，監(jiān)管者也要被監(jiān)管
“重典”是食品**法修訂草案的特點之一。草案明確，食品**工作實行預防為主、風險管理、全程控制、社會共治，建立*嚴格的監(jiān)督管理制度。
“立法要下狠心，治亂應用重典。”**人大常委會委員侯義斌說，我國食品**狀況仍不容樂觀，尤其是食品生產經營者還存在著不講誠信、缺乏道德、目無法紀、唯利是圖的現象，食品**問題屢屢發(fā)生。“之所以如此，是因為違法成本偏低。目前只要是不造成惡劣后果，相關責任人就不會受到法律追究。”
**人大常委會委員龔建明同樣支持重典治亂，并且建議進一步提高處罰標準。他舉例說，“有些處罰標準的*低值僅為2000元，考慮到未來的物價上漲指數，這一點錢對于違法者成本太低，不利于對違規(guī)、違法食品生產經營者產生威懾力。”
對于出具虛假監(jiān)測和評估報告等行為，**人大常委會委員董中原認為性質惡劣，社會危害性大，“采取降低崗位等級的處分顯然太輕，應該直接撤職、開除。”
**人大代表鮑家科認為，懲罰性的賠償計算基數應進一步合理。“這不應該只以食品價款作為賠償基數。因為一袋牛奶、一袋饅頭、一根火腿腸，價格不高，但是消費者食用后，代價可能巨大。因此，建議至少還應該考慮兩個方面：一是違法者的違法利潤值，即到底獲得了多大利潤空間；二是食品對消費者造成的實際損失。”
此外，**人大常委會法工委副主任信春鷹就罰款幅度太大、尋租空間太大的問題表達了自己的看法。“在強調食品**的同時，一定要考慮監(jiān)管成本，這個成本短期看可能是企業(yè)成本，長期看就是生活成本，一定會轉嫁到消費者身上。在制度設計時，既要保障食品**，又要讓社會能夠承受得起，能夠實現通過社會共治來達到食品**的目的。”
**人大常委會委員任茂東認為，政府部門不作為、亂作為甚至違法行為，也要“重典”整治。“建議增加規(guī)定，只要經過監(jiān)督部門批準的食品企業(yè)出了食品**問題，負責審批的機關及其人員都應被追究責任，包括民事賠償責任。換句話說，不僅要規(guī)定追究企業(yè)的責任，同時也要追究監(jiān)管人員的罰款賠償責任。” （張 洋）
(原標題：食品**法修訂草案備受關注 草案如何保衛(wèi)舌尖**)
公安機關備案號：
